Поговорим о лицензиях и продаже ПО свободного?
| Автор |
Повідомлення |
|
Повідомлення створено: 19. 02. 2019 [18:09]
|
|
Gleb
Gleb Frolov
Автор теми
Зареєстрован(а) с: 22.12.2009
Повідомлення: 12
|
Добрый день!
Есть несколько вопросов, касающихся продажи готового продукта.
В принципе, GPL позволяет продажу готовых исполняемых файлов не автору (назовём - продавцу), при условии, что конечному потребителю будут переданы исходники и прикреплена лицензия.
Правильно?
Далее, если продавец внёс изменения в фалы исходников, он также может продавать готовый продукт, при условии передачи исходников и прикрепления лицензии.
Правильно?
И такой вопрос: может ли продавец создать свои библиотеки, которые будут использовать библиотеки oscada, но свои библиотеки лицензировать иначе, к примеру как MIT или даже просто EULA, но продавать конечный продукт состоящий из исходников двух лицензий?
|
|
Повідомлення створено: 19. 02. 2019 [21:55]
|
|
roman
Roman Savochenko
Moderator Contributor Developer
Зареєстрован(а) с: 12.12.2007
Повідомлення: 3750
|
"Gleb" wrote:
Есть несколько вопросов, касающихся продажи готового продукта.
В принципе, GPL позволяет продажу готовых исполняемых файлов не автору (назовём - продавцу), при условии, что конечному потребителю будут переданы исходники и прикреплена лицензия.
Правильно?
Да, только он ничего не продаст если продуктом названо свободно-доступные пакеты проекта, особенно сейчас, когда запись и распространение на носителях не актуальна. Вокруг свободного софта продаётся техническая поддержка и другие услуги, а не бинари!
"Gleb" wrote:
Далее, если продавец внёс изменения в фалы исходников, он также может продавать готовый продукт, при условии передачи исходников и прикрепления лицензии.
Правильно?
Тоже самое, что и предыдущее с той лишь разницей, что добавился ещё один автор.
"Gleb" wrote:
И такой вопрос: может ли продавец создать свои библиотеки, которые будут использовать библиотеки oscada, но свои библиотеки лицензировать иначе, к примеру как MIT или даже просто EULA, но продавать конечный продукт состоящий из исходников двух лицензий?
Свой код можно распространять под любой лицензией, если не будет использоваться код библиотек OpenSCADA, идущих под GPL.
И объективная стоимость такого продукта будет составлять стоимость этих библиотек.
Learn, learn and learn better than work, work and work.
|
|
Повідомлення створено: 20. 02. 2019 [07:15]
|
|
Gleb
Gleb Frolov
Автор теми
Зареєстрован(а) с: 22.12.2009
Повідомлення: 12
|
"roman" wrote:
Да, только он ничего не продаст если продуктом названо свободно-доступные пакеты проекта, особенно сейчас, когда запись и распространение на носителях не актуальна. Вокруг свободного софта продаётся техническая поддержка и другие услуги, а не бинари!
Согласен, но бинари я всё же могу продать. Пусть хоть за 1$, хоть 1млн$. Вопрос скорее, где найти покупателя.
"roman" wrote:
Свой код можно распространять под любой лицензией, если не будет использоваться код библиотек OpenSCADA, идущих под GPL.
Вот тут, хочу понять, "если не будет использоваться код библиотек" - имеется ввиду именно код или всё же вызов функций готового бинарника той же библиотеки?
Т.е. могу ли я, к примеру, продавая какой-то свой бинарник под лицензией EULA, пользовать при этом вызовы и результат этих вызовов??
Или же библиотеки должны быть в таком случае лицензированы не как GPL, а как LGPL?
|
|
Повідомлення створено: 20. 02. 2019 [18:30]
|
|
roman
Roman Savochenko
Moderator Contributor Developer
Зареєстрован(а) с: 12.12.2007
Повідомлення: 3750
|
"Gleb" wrote:
"roman" wrote:
Да, только он ничего не продаст если продуктом названо свободно-доступные пакеты проекта, особенно сейчас, когда запись и распространение на носителях не актуальна. Вокруг свободного софта продаётся техническая поддержка и другие услуги, а не бинари!
Согласен, но бинари я всё же могу продать. Пусть хоть за 1$, хоть 1млн$. Вопрос скорее, где найти покупателя.
Ну ну.
"Gleb" wrote:
"roman" wrote:
Свой код можно распространять под любой лицензией, если не будет использоваться код библиотек OpenSCADA, идущих под GPL.
Вот тут, хочу понять, "если не будет использоваться код библиотек" - имеется ввиду именно код или всё же вызов функций готового бинарника той же библиотеки?
Т.е. могу ли я, к примеру, продавая какой-то свой бинарник под лицензией EULA, пользовать при этом вызовы и результат этих вызовов??
Или же библиотеки должны быть в таком случае лицензированы не как GPL, а как LGPL?
В окружении OpenSCADA нет разницы между GPL и LGPL, поскольку нет такого понятия как линковка одного (пользовательского) кода с другим (библиотечным), поэтому можно считать что там условия LGPL, но если найдёте в тексте лицензии пункты прямо запрещающие вызывать GPL-функции из своих не GPL, то я их переключу на LGPL.
Learn, learn and learn better than work, work and work.
|
|
|
