EnglishУкраїнськаmRussian
Login/New
Topic with no new replies

[BugWrong] Системный конфигуратор QT v2.1.1 атрибутов модуля Modbus не позволяет в строке вводить DEC числа более 9 знаков


Author Message
Written on: 30. 07. 2015 [08:15]
pentagon128
Руслан Кучерявый
Topic creator
registered since: 15.11.2011
Posts: 102
Добрый день! Использую сборку v2265 .При попытке поменять через системный конфигуратор QT v2.1.1 Openscada запускаемом через графическую оболочку Linux через модуль Modbus атрибут, в подключенном устройстве параметр Uint32 заданный строкой параметра:

R_u4:8:rw:t2adr1:t2adr1

столкнулся с тем что в элемент управления ввода целых чисел на форме конфигуратора содержит ограничение на 9 знаков в строке. При этом Динамический WEB конфигуратор работает без подобных ограничений.

Роман, по возможности конечно, неплохо бы расширить ограничение ввода в поле на 2^32 = 4294967296 а в перспективе 2^64 = 1,844674407371E19

Баг не критичен, пока можно пользоваться web конфигуратором. См. прилагаемые рисунки.
Attachment

2015-07-30_114210.png (File type: image/png, Size: 52.88 kilobytes) — 1846 downloads
2015-07-30_114937.png (File type: image/png, Size: 50.8 kilobytes) — 1787 downloads
2015-07-30_120601.png (File type: image/png, Size: 96.4 kilobytes) — 1790 downloads
2015-07-30_120744.png (File type: image/png, Size: 284.43 kilobytes) — 1681 downloads
Written on: 30. 07. 2015 [08:42]
roman
Roman Savochenko
Moderator
Contributor
Developer
registered since: 12.12.2007
Posts: 3750
"pentagon128" wrote:

столкнулся с тем что в элемент управления ввода целых чисел на форме конфигуратора содержит ограничение на 9 знаков в строке. При этом Динамический WEB конфигуратор работает без подобных ограничений.

Формально не 9, а 10: ±2147483647
А раз это прямо установленное ограничение то это и не ошибка.
Кроме того, это ограничение QSpinBox в функции setMaximum(int max) по размерности аргумента, на 32-разрядных системах (собственно на любых поскольку это не long).

"pentagon128" wrote:

Баг не критичен, пока можно пользоваться web конфигуратором. См. прилагаемые рисунки.

Это вообще не баг!

Learn, learn and learn better than work, work and work.
Written on: 30. 07. 2015 [11:03]
pentagon128
Руслан Кучерявый
Topic creator
registered since: 15.11.2011
Posts: 102
"roman" wrote:

Формально не 9, а 10: ±2147483647
А раз это прямо установленное ограничение то это и не ошибка.
Кроме того, это ограничение QSpinBox в функции setMaximum(int max) по размерности аргумента, на 32-разрядных системах (собственно на любых поскольку это не long).

Это вообще не баг!

Согласен, в случае Int32 не ошибка, прокатит.
А в случае Uint32 уже число например 2151491714 которое я сегодня пытался ввести - ввести не получиться.
2^32 = 4294967296 а в перспективе 2^64 = 1,844674407371E19 - в этом случае я имел в виду Uint32 и Uint64

то что не баг согласен, баг как правило вылетом заканчивается. Скорее "не обеспечивается поддержка заявленного потенциала".

Думаю что ограничение целесообразно подправить в сторону увеличения, когда возможность представиться.

[This article was edited 1 times, at last 30.07.2015 at 11:15.]
Written on: 30. 07. 2015 [14:53]
roman
Roman Savochenko
Moderator
Contributor
Developer
registered since: 12.12.2007
Posts: 3750
"pentagon128" wrote:

то что не баг согласен, баг как правило вылетом заканчивается. Скорее "не обеспечивается поддержка заявленного потенциала".

Где и кто такое заявлял?

Learn, learn and learn better than work, work and work.
Written on: 30. 07. 2015 [18:08]
pentagon128
Руслан Кучерявый
Topic creator
registered since: 15.11.2011
Posts: 102
"roman" wrote:

"pentagon128" wrote:

то что не баг согласен, баг как правило вылетом заканчивается. Скорее "не обеспечивается поддержка заявленного потенциала".

Где и кто такое заявлял?


Про баг (bug) мне давно известно, что заползшее в электронику насекомое как правило вызывает его неработоспособность, вот первая попавшаяся ссылка [url=]https://ru.wikipedia.org/wiki/Баг[/url] это историзм и ноги его растут от эксплуатации первой радарной техники англичанами.

Термин "не обеспечивается поддержка заявленного потенциала" касается реальной возможности согласно заявленным "u4"-UInt32 а также "i8"-Int64 (см. прилагаемый рисунок) ввести значение в окне атрибута QT конфигуратора. И касается только QT конфигуратора.

Роман! Вашу коронную фразу:"Как Вы себе это понимаете никоим образом не связано с тем как это планировалось и было реализовано, а следовательно и не является ошибкой." я знаю :D. Под эту формулировку можно пожалуй подвести практически любую ситуацию. :)
Attachment

расшифровка_Modbus.png (File type: image/png, Size: 19.41 kilobytes) — 1634 downloads
Written on: 30. 07. 2015 [18:34]
roman
Roman Savochenko
Moderator
Contributor
Developer
registered since: 12.12.2007
Posts: 3750
"pentagon128" wrote:

Термин "не обеспечивается поддержка заявленного потенциала" касается реальной возможности согласно заявленным "u4"-UInt32 а также "i8"-Int64 (см. прилагаемый рисунок) ввести значение в окне атрибута QT конфигуратора. И касается только QT конфигуратора.

Где прямо написано, что 64 разрядные целые оно должно вводить? И вообще, перечитайте до прояснения про QSpinBox, а затем идите в багзилу Qt и там это рассказывайте.

"pentagon128" wrote:

Роман! Вашу коронную фразу:"Как Вы себе это понимаете никоим образом не связано с тем как это планировалось и было реализовано, а следовательно и не является ошибкой." я знаю :D. Под эту формулировку можно пожалуй подвести практически любую ситуацию. :)

Это как-раз Ваша коронная фраза и мода такая выдавать фич-реквесты за баги, что подтверждается статистикой ваших уведомлений и наличием немалого количество реальных уведомлений про ошибки, редко которые от Вас!

Learn, learn and learn better than work, work and work.
Written on: 31. 07. 2015 [06:23]
pentagon128
Руслан Кучерявый
Topic creator
registered since: 15.11.2011
Posts: 102
"roman" wrote:

Это как-раз Ваша коронная фраза и мода такая выдавать фич-реквесты за баги, что подтверждается статистикой ваших уведомлений и наличием немалого количество реальных уведомлений про ошибки, редко которые от Вас!


Достаточно что есть ветка "Отслеживание ошибок". Другой ветки для подобного сообщения на форуме я не вижу.
поэтому с утверждением:
"roman" wrote:

Это как-раз Ваша коронная фраза и мода такая выдавать фич-реквесты за баги, что подтверждается статистикой ваших уведомлений и наличием немалого количество реальных уведомлений про ошибки, редко которые от Вас!

не согласен, мне просто писать о возникновении данной ситуации некуда. Тема "запрос функций и услуг" не подходит для подобных сообщениях о мелких багах.

Предпочитаю оперировать термином баг, оно более правильное, баг может быть мелким - не обеспечивание требуемого функционала в каком либо месте устройства, либо крупным - устройство может вообще не загружаться.

QSpinBox, а затем в багзилу Qt это хороший совет, спасибо. Роман - а как на счёт подумать о возможной реализации в будущих версиях отражения атрибутов как реализовано например в программах ModScan32 и ModbusPoll. Там атрибуты можно выводить в виде настраиваемых представлений - таблиц. Т.е. в виде DEC, HEX, BIN, OCT, Int, Uint. Т.е. значение регистров Modbus можно посмотреть в различных представлениях. И запись в регистр сделать соответственно в нужном представлении прямо из вкладки атрибутов.
Written on: 31. 07. 2015 [07:53]
roman
Roman Savochenko
Moderator
Contributor
Developer
registered since: 12.12.2007
Posts: 3750
"pentagon128" wrote:

не согласен, мне просто писать о возникновении данной ситуации некуда. Тема "запрос функций и услуг" не подходит для подобных сообщениях о мелких багах.

Ещё раз, и в последний, повторяю, что это не баг, а функция поэтому в "запрос функций и услуг"!
Т.е. после того как я сделал такое заключение, на которое имею право последнего слова как разработчик и автор, не нужно тут это оспаривать, а нужно идти в "запрос функций и услуг", если оно действительно нужно, а не потрендеть и выставить своё мнение или несогласие, которое меня тут совершенно не интересует.

"pentagon128" wrote:

Предпочитаю оперировать термином баг, оно более правильное, баг может быть мелким - не обеспечивание требуемого функционала в каком либо месте устройства, либо крупным - устройство может вообще не загружаться.

Для Вас это может и баг, в целом, а для меня, как разработчика, баги и ограничения третьих приложений-библиотек, и даже лимиты OpenSCADA не являются проблемой самой OpenSCADA и как следствие моей проблемой. Поэтому извольте соблюдать правила данного форума и не навязывать свои проблемы мне, Вы мне за ТП вроде не платите, чтобы я вникал в проблематику в комплексе, включая и окружение OpenSCADA!

"pentagon128" wrote:

Роман - а как на счёт подумать о возможной реализации в будущих версиях отражения атрибутов как реализовано например в программах ModScan32 и ModbusPoll. Там атрибуты можно выводить в виде настраиваемых представлений - таблиц. Т.е. в виде DEC, HEX, BIN, OCT, Int, Uint. Т.е. значение регистров Modbus можно посмотреть в различных представлениях. И запись в регистр сделать соответственно в нужном представлении прямо из вкладки атрибутов.

Опять-же "подумать" это в "запрос функций и услуг", причём таблицы меня не интересуют так-же как и то, как это сделано у других, пока то, что сделано меня полностью устраивает или оплачивайте время дискуссии и будем обсуждать на что это вообще нужно, а затем и полное время реализации. Что касается ввода и отражения целых через поля конфигуратора в различных форматах (десятичное, восьмеричное, шестнадцатеричное) то это я и сам думал сделать, но как и любой фич-реквест эта задача имеет свой приоритет и стоит в очереди. Если нужно ускорить, опять-же идём на "запрос функций и услуг" ставим задачу оплачиваем полную трудоёмкость и задача приобретает максимальный приоритет.

Learn, learn and learn better than work, work and work.
Written on: 31. 07. 2015 [13:49]
pentagon128
Руслан Кучерявый
Topic creator
registered since: 15.11.2011
Posts: 102
Вопрос поднятый мною в теме проблемы для меня никакой не имеет, он слишком мелкий для этого, в том числе и для помещения в "запросы и услуги". Я всего-лишь высказал своё мнение по этому вопросу, и получил Ваше мнение, форум ведь и для этого существует. Позиция Ваша понятна - и заслуживает уважения, ничего против не имею.

"roman" wrote:

Что касается ввода и отражения целых через поля конфигуратора в различных форматах (десятичное, восьмеричное, шестнадцатеричное) то это я и сам думал сделать, но как и любой фич-реквест эта задача имеет свой приоритет и стоит в очереди.


А сразу вот так ответить можно было? В общем-то этого я от Вас и добивался, обратить внимание на вопрос и высказать своё мнение по поводу возможного его решения. Это главное.
P.S. Извините за потраченное ценное время разработчика.
Думаю тему можно закрывать.



12568