| Author |
Message |
|
Written on: 31. 07. 2009 [07:46]
|
|
kuzulis
Денис Шиенков
registered since: 10.07.2009
Posts: 128
|
Читайте внимательней стандарт. В последовательных линиях передачи главный всегда один. Коллизий в последовательной линии быть не должно.
ну неправда. есть балансный режим, при котором каждая из станций одновременно может быть комбинированной.. т.е. выступать как первичной так и вторичной... тут нет такого четкого определения как ведущий/ведомый (как например в модбас , DNP, DCON и т.п.)
в обшем тут нужно хорошенько подумать...
Считаю, что это несложно. Раздел "Разработка" тема "Создание собственного DAQ-модуля".
я уже смотрел эту тему 
|
|
Written on: 31. 07. 2009 [08:04]
|
|
almaz
Almaz Karimov
Contributor
registered since: 25.09.2008
Posts: 516
|
mcogon wrote:
В настоящем виде проект существует как ресурс для инженеров АСУТП.
Тем не менее,есть и другие категории пользователей,заинтересованные в
проекте.Их точка зрения - в отдельном файле.В двух словах - Web-подмножество
OpenSCADA покрывает запросы большинства пользователей.Убедиться в зтом может
каждый,набрав в поисковике WebSCADA и получив под 25 000 ссылок,в т.ч.
десятки из России,Украины.Это же косвенно свидетельствует о коммерческой
успешности подобных проектов.Поэтому вопрос (не столько к разработчикам,
столько к организаторам и всему сообществу):как насчет дочернего проекта
(либо ветви существующего) с условным названием WebSCADA?
Говорю как конечный пользователь продукта. Пока не надо никаких дочерних проектов и ветвей существующего. Считаю, что это будет рассредоточение сил разработчиков (потенциальных разработчиков) и замедлит развитие проекта. Давайте работать и наполнять ресурс здесь. А сайтов по информационной поддержке проекта можно создавать сколько угодно.
Для создания ветвей необходимы веские причины (история некоторых свободных проектов учит)
[This article was edited 1 times, at last 31.07.2009 at 08:13.]
21 век - век повсеместной автоматизации. Главное - во благо всем людям.
|
|
Written on: 31. 07. 2009 [08:21]
|
|
almaz
Almaz Karimov
Contributor
registered since: 25.09.2008
Posts: 516
|
kuzulis wrote:
Читайте внимательней стандарт. В последовательных линиях передачи главный всегда один. Коллизий в последовательной линии быть не должно.
ну неправда. есть балансный режим, при котором каждая из станций одновременно может быть комбинированной.. т.е. выступать как первичной так и вторичной... тут нет такого четкого определения как ведущий/ведомый (как например в модбас , DNP, DCON и т.п.)
в обшем тут нужно хорошенько подумать...
Значит главным является Арбитр который управляет потоком информации в линии путем последовательного опроса всех узлов.
[This article was edited 1 times, at last 31.07.2009 at 08:22.]
21 век - век повсеместной автоматизации. Главное - во благо всем людям.
|
|
Written on: 31. 07. 2009 [08:33]
|
|
kuzulis
Денис Шиенков
registered since: 10.07.2009
Posts: 128
|
А у меня возникли некоторые все-таки так сказать непонятные мне противоречия в части проекта Open SCADA
1. Зачем нужно было реализовывать в OPEN SCADA , по крайней мере сразу, возможность ею выполнять некие алгоритмы управления и т.п.? Зачем перекладывать работу ПЛК (реального) в скаду? Ведь это не есть хорошо, т.к. при сбое в СКАДА сразу теряем контроль над объектом!
2. Может все-таки стоит разделить скаду (ну хотя - бы при её компиляции или даже хотя бы гипотетически предусмотреть такую возможность) на несколько частей (модулей), которые можно включать/отключать опционально:
- для встраиваемых систем (может быть с уменьшенными возможностями и ресурсами)
- для обычных
- без GUI / с GUI (но это вроде есть)
- без поддержки SOFTLOGIC / с поддержкой SOFTLOGIC
Примечание: ИМХО - SOFTLOGIC - это лишнее вообще для SCADA! Для этого существуют отдельные другие программные продукты.. и это никаким боком не должно относиться к SCADA
- с WEB / без WEB (это тоже вроде уже есть)
и т.д. и.т.п.
и сделать это наиболее прозрачно для пользователя (правда хз как )
3. Я не очень понимаю такой термин как "СРЕДА ИСПОЛНЕНИЯ В ПЛК" - что это такое и зачем оно нужно? Ведь в ПЛК - своя ОС со своими принципами и т.п. Причем тут вообще SCADA ? Или тут подразумевается под ПЛК - встраиваемые компы (типа MOXA UC7400 и т.п. ??)
|
|
Written on: 31. 07. 2009 [08:55]
|
|
almaz
Almaz Karimov
Contributor
registered since: 25.09.2008
Posts: 516
|
OpenSCADA не просто SCADA. Об этом я уже объяснял выше. Никакого разделения не нужно, так как всегда можно отключить ненужные модули или вообще скомпилировать программу только с самым необходимым функционалом.
Под PLC подразумеваются именно компы в формфакторе контроллера.
Любые другие контроллеры со своими ОС и средами исполнения подключаются к OpenSCADA путем использования модулей DAQ и транспортов. Ну и путем создания собственных модулей.
При сбое в скада не происходит остановка работы управляющего контроллера, так как это разные компьютеры.
[This article was edited 2 times, at last 31.07.2009 at 09:00.]
21 век - век повсеместной автоматизации. Главное - во благо всем людям.
|
|
Written on: 31. 07. 2009 [09:18]
|
|
almaz
Almaz Karimov
Contributor
registered since: 25.09.2008
Posts: 516
|
Неплохо было бы, если к проекту присоединятся производители контроллеров. Они бы смогли скомпилировать SoftLogic часть OpenSCADA и заточить ее под свой контроллер. И потребитель, и производитель от этого только выиграют.
Если подойти совсем серьезно, можно скомпилировать SoftLogic часть OpenSCADA даже под любой контроллер (исходные тексты то есть). Для минимального варианта можно взять ядро, протокол Self, блочный вычислитель и библиотеку блоков (возможно подгружаемую) и написать на ассемблере ( шучу на Си или С++) для абсолютно любого процессора.
Так же они могли бы разработать модуля DAQ для связи с контроллерами, в которые ну никак не получается встроить SoftLogic часть OpenSCADA.
[This article was edited 1 times, at last 31.07.2009 at 09:56.]
21 век - век повсеместной автоматизации. Главное - во благо всем людям.
|
|
Written on: 31. 07. 2009 [10:11]
|
|
Aleksey
Aleksey Popkov
Contributor
registered since: 31.07.2008
Posts: 326
|
Кому ж из Вас первому надоест спорить.
Продолжаем наблюдать........
|
|
Written on: 31. 07. 2009 [10:13]
|
|
almaz
Almaz Karimov
Contributor
registered since: 25.09.2008
Posts: 516
|
Это не спор - это диалог
21 век - век повсеместной автоматизации. Главное - во благо всем людям.
|
|
Written on: 31. 07. 2009 [10:33]
|
|
Aleksey
Aleksey Popkov
Contributor
registered since: 31.07.2008
Posts: 326
|
Неееееееееее, это спор.
Но прикольно.
Продолжайте.
|
|
Written on: 31. 07. 2009 [11:55]
|
|
kuzulis
Денис Шиенков
registered since: 10.07.2009
Posts: 128
|
2 Aleksey,
В споре рождается истина! Вы попкорном уже запаслись?
Значит главным является Арбитр который управляет потоком информации в линии путем последовательного опроса всех узлов.
нет никакого арбитра
Неплохо было бы, если к проекту присоединятся производители контроллеров. Они бы смогли скомпилировать SoftLogic часть OpenSCADA и заточить ее под свой контроллер. И потребитель, и производитель от этого только выиграют.
А зачем им это нужно? Для этого есть CoDeSys и т.п. Или мы опять подменяем понятия "контроллер" и "ПЛК" ?
Если подойти совсем серьезно, можно скомпилировать SoftLogic часть OpenSCADA даже под любой контроллер (исходные тексты то есть). Для минимального варианта можно взять ядро, протокол Self, блочный вычислитель и библиотеку блоков (возможно подгружаемую) и написать на ассемблере ( icon_smile.gif шучу на Си или С++) для абсолютно любого процессора.
Я опять шото не понял....
1. Если имеются ввиду ПЛК - то там *.nix в принципе нигде не используется (в основном).. Ну взять к примеру дешевые интел совместимые ПЛК от ADAM, ICP DAS и т.п. - там MiniOS7 ... Я допустим не представляю как туда поставить *.nix .. хотя в принципе представляю (чисто гипотетически) - но для этого придется писать дрова для опроса самих модулей I/O , для работы последовательных портов, Ethernet и т.п. т.е придется перелопачивать.. а потом пытаться в 512К запихнуть еще и СКАДУ
2. Если же имеются вввиду встраиваемые решения , где предустановлены или Win CE или *.nix - то это уже другое дело.. тут особенно ничего сложного нету (и не важно какой там процессор стоит в принципе) - НО это уже будет не SOFT LOGIC - а просто обычная СКАДА (скада сервер) , которая установлена (в минимальном урезанном варианте) на девайсе... Я например считаю, что не имеет смысла превращать такие девайсы в "софтверные" ПЛК - т.к Linux - это ОС не реального времени.. и городить такую горожу смысл какой?
[This article was edited 1 times, at last 31.07.2009 at 11:56.]
|
